|
Post by shakhar32 on Apr 16, 2024 4:34:53 GMT -5
圣保罗法院第私法分庭的法官拒绝了投资者冻结一家涉嫌参与“金融金字塔”计划的加密货币公司所有者资产的请求。另一方面,授权冻结公司名下价值万雷亚尔的资产,相当于原告的投资。 加密货币公司的资产被-法官冻结 他声称已与涉事公司签署了投资数字货币的合同,但被美国证 新西兰电报数据 券交易委员会告知被告的活动非法。声明发表后,该公司宣布关闭业务,并拒绝退还提交人投资的,雷亚尔,这导致提交人告上法庭。 为了“保证上诉人存入的金额不致被清空”,法官下令封锁,但这一禁令在一审时被拒绝。对她来说,“由于存在相关理由,因此给予部分紧急保护的必要要求是显而易见的,但另一方面,如果只给予最终措施,则存在该措施无效的风险”。 马尔图奇强调,此案涉及消费者关系,一开始收集的信息使作者的报告更加真实,尤其是“用户被阻止使用其账户的事实”,以及拒绝返还投资的资金。他总结道“因此,鉴于担心造成严重伤害或无法挽回的损害或难以修复,如果该措施仅作为最终措施,那么对预期保护的部分预期将是绝对必要的。” 当前危机的戏剧性事件可以作为税收在财政国家中的作用的一个明显例子。甚至可以说,考虑到巴西公共账户的情况,有必要增加债务来支付新的支出。和真相。然而,没有人为了不收到而借出钱。最终,负担总是落在纳税人身上,对于像巴西这样债务成本如此之高的国家来说更是如此。 当我们确认纳税是一项宪法义务时,我们面临两种类型的反对。第一个是我们将捍卫国家的扩大,第二个是我们的立场将建议对税收实行全权委托。 这两种说法都具有很强的修辞吸引力,但显然都是错误的。 承认纳税是宪法义务与国家规模没有直接关系。无论是在公共权力承担大量责任和服务的州,还是在人们公共服务网络不太全面的州,征税往往是一项宪法义务——只要我们面对的是财政国家,这取决于税收收入来支付大部分支出。
|
|